На братском кладбище Спасо-Преображенского Валаамского монастыря есть захоронение, всегда вызывающее у туристов ажиотаж и неподдельный интерес. Дело в том, что, если верить надписи на надгробном камне, там похоронен не кто иной как шведский король Магнус, принявший незадолго до смерти православие и монашество с именем Григория. А вот здесь и начинается самое интересное. Согласно бытующему на Валааме преданию, воинственный шведский король Магнус II Эрикcсон, потерпев поражение под крепостью Орешек, не оставил надежду завоевать Ладогу, и в 1371 году предпринял попытку очередного набега, выбрав целью Валаамский монастырь. Однако на Ладожском озере он попал в бурю и потерпел кораблекрушение. Все его спутники погибли, а самого короля спасли монахи. В благодарность Богу за своё спасение король Магнус крестился в православие, которое раньше так рьяно преследовал, принял схиму с именем Григория и, прожив после этого происшествия три дня и написав так называемое "рукописание Магнуша, короля Свейского", вошедшее в состав Софийской I-й и Новгородской IV-й летописей, мирно скончался и был погребён монахами на братском кладбище монастыря. В то же время, все без исключения западные исследования гласят, что после поражения под Орешком Магнус вернулся в Швецию, однако вскоре был свергнут, бежал в Норвегию и погиб в кораблекрушении на Балтике в 1374 году, т.е. три года спустя после даты, указанной на надгробном камне на Валааме.
           На первый взгляд, Валаамская легенда кажется всего лишь красивым преданием - слишком уж символично покаяние гонителя, тем более, правителя могущественной державы. Да и мало правдоподобно, что король, даже если он осознал свои ошибки и обратился в православие, стал бы писать своим бывшим подданным такое завещание: слишком уж внезапна перемена; вероятность того, что шведский народ послушается своего короля, который католиками шведами воспринимается как предатель, крайне мала. Тем более, что западные историки (равно как и современные событиям шведские хронисты) ни слова не упоминают ни о пребывании короля Магнуса на Валааме, ни о том, что православные "схизматики" якобы сфальсифицировали всю эту историю в своих целях. Они упрямо пишут только одно: вернулся после неудачной осады Орешка - свергнут - бежал в Норвегию - погиб на Балтике в 1374 году.
           Однако есть и факты, которые косвенно доказывают истинность Валаамской легенды. В частности, в книге "Описание Валаамского монастыря и подвижников его" (Спб, 1864) описано чудо с двумя финскими селянами, в котором фигурирует король Магнус.
           Необходимо отметить, что в XIX веке, когда была описана эта история (а уж тем более в XIV, когда жил король Магнус) имело место совсем другое отношение к сакральности, религии и чудесам, нежели теперь. Вряд ли ради каких-то своих интересов и целей братия Валаамского монастыря стала бы выдумывать эту историю. Тем более, что в данном случае совершенно непонятно, какие конкретно интересы могли преследовать фальсификаторы, ведь задачи канонизации короля Магнуса в то время не стояло, да и отношения со Швецией были значительно лучше, чем во второй половине XIV века.
           Итак, если принять эту историю на веру, то очевидно, во всяком случае, то, что шведский король Магнус действительно принял православие. Иначе православные святые в видении не стали бы подчёркивать того, что поселяне будут исцелены от болезни именно заступничеством короля Магнуса, а уж тем более, требовать отслужить панихиду на его могиле. Также из приведённого рассказа следует, что в данном захоронении на Валааме погребён именно тот, чьё имя указано на надгробном камне. Таким образом, если опираться на описание этого чуда как на исторический источник, Валаамская легенда полностью доказана.
           Найдутся люди, которые скажут, что чудеса не могут являться доказательствами чего бы то ни было, т.к. вера в них субъективна. Но дело в том, что существуют и иные факты, если и не доказывающие достоверность Валаамской легенды, то, по крайней мере, ставящие под сомнение западные источники. Начнём с того, что могилы короля Магнуса в Норвегии, где он погиб, не существует. На берегу Балтийского моря имеется нагромождение камней, которое долгое время считали захоронением Магнуса Эрикссона, однако позднейшие археологические исследования доказали, что это захоронение бронзового века. В шведских источниках сказано, что тела короля не нашли, однако там же написано, что кораблекрушение произошло поблизости от берега. Конечно, шторм мог быть настолько сильным, что даже от берега тело могло унести в море, но всё-таки данная версия развития событий выглядит очень уж неправдоподобной.
           И, пожалуй, самый главный аргумент. Представьте себе ситуацию: на пике яростной религиозной борьбы католиков с православными самый главный "идейный лидер" католиков, шведский король Магнус, вдруг сам оказывается в каком-то смысле "побеждённым" той верой, против которой боролся. Он признаёт её истинность (а значит, ложь своих изначальных убеждений) и заканчивает свои дни смиренным Валаамским монахом. Выгодна ли шведам такая правда? Повторюсь, в разгар религиозных войн… Конечно, в хрониках надо написать как-то по-другому, замолчать этот провал всех чаяний католиков обратить "схизматиков" в свою веру. И сочиняется история о ссылке короля в Норвегию и гибели в Балтийском море. В статье Алексея Бакулина "Покаяние католического короля" сказано, что "католическая церковь всегда склонна была замалчивать неприятные для нее факты". Во всяком случае, отечественные историки до сих пор не сбрасывают со счетов Валаамскую версию развития событий.